בגד, וביקש להתגרש ולקבל מחצית מירושת אישתו

מאת: ד"ר עו"ד שרון פרילינג

 

בכספי הירושה נרכש בית שחציו נרשם על שם הבעל. למרות שסירב לערוך הסכם ממון, בית המשפט לא הכיר בתביעתו למחצית מהנכסים והחזיר את הגלגל לאחור, על אף שהנכס נרשם כדין על שם שניהם

עו"ד שרון פרילינג

עו"ד שרון פרילינג

בית המשפט לענייני משפחה בקריית שמונה קבע לאחרונה כי יש לראות בכספי ירושה שאישה הכניסה לתא המשפחתי כמתנה על תנאי שלא מומש על ידי הבעל ולכן דרישתו לחלוקה שווה של הרכוש אינה מקובלת.

 להלן סיפור המעשה: במהלך חיי נישואין מאושרים (מבחינת האישה), שיתפה האישה את הבעל בירושה גדולה שקיבלה, ממנה רכשו בית מגורים בצפון הארץ, שנרשם על שם שניהם. האישה ביקשה לערוך הסכם ממון, אולם הבעל הניא אותה מכך בטענה, כי הוא רואה עצמו מזדקן איתה, כי הדרישה מעליבה אותו וממילא יש לו גם נכס ירושה שהוא צפוי לקבל בעתיד, אשר ייכנס אף הוא לתא המשפחתי והאישה תהנה מכך.

 שנים ספורות לאחר שהאישה שיתפה את הבעל בירושתה, בגד הבעל באישה, עזב אותה וביקש להתגרש, כשהוא מבקש לקבל את חלקו ברכוש, לרבות זה שנרכש מירושת האישה, בעוד הוא כופר בהבטחתו להכניס את ירושתו העתידית לתא המשפחתי.

 האישה, באמצעות ד"ר עו"ד שרון פרילינג, דרשה לקבל חזרה את כספי הירושה שהכניסה לתא המשפחתי, הגם שמהם נרכש בית שנרשם בשותפות עם הבעל. בפסק דין המלמד שהמשפט הוא גם מקום של צדק ומוסר, קבע ביהמ"ש לענייני משפחה, שאכן יש לראות במתנה שנתנה האישה לבעל מתנה על תנאי (תנאי שלא מומש על ידי הבעל) וכי מדובר במקרה מובהק בו יש לעשות שימוש בזכות בית המשפט לשנות מן ההסדר המקובל של חלוקה שווה של הרכוש.

בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי יש להשיב את המצב לקדמותו וכי האישה זכאית לקבל את כל כספי הירושה שהכניסה לתא המשפחתי.

 עוד מלמד פסק הדין, כי גם כאשר רכוש נרשם על שם הצד שכנגד, עדיין ניתן להחזיר את הגלגל לאחור, למרות הגישה הרווחת, שרכוש שנרשם כדין על שם הצד השני אינו בר השבה.

1 Comment

Leave a Comment

^ TOP